New Delhi : പ്രസിഡന്റ് ദ്രൗപതി മുർമു വ്യാഴാഴ്ച സുപ്രീം കോടതിയോട് ചോദിച്ചു: ഭരണഘടനയിൽ സമയപരിധി നിശ്ചയിക്കാത്തപ്പോൾ സുപ്രീം കോടതിക്ക് എങ്ങനെ ഒരു സമയപരിധി നിശ്ചയിക്കാൻ കഴിയും? ഇതുൾപ്പെടെ പ്രസിഡന്റ് ദ്രൗപതി മുർമു ഉന്നയിച്ച 14 ചോദ്യങ്ങൾക്ക് അഭിപ്രായം നൽകുന്നതിനായി ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് ഗവയ് അഞ്ചോ അതിലധികമോ ജഡ്ജിമാർ അടങ്ങുന്ന ഒരു ഭരണഘടനാ ബെഞ്ച് ഇനി രൂപീകരിക്കേണ്ടി വരും. രാഷ്ട്രപതി ഉന്നയിച്ച ചോദ്യങ്ങൾ 1. ഇന്ത്യൻ ഭരണഘടനയുടെ ആർട്ടിക്കിൾ 200 പ്രകാരം ഗവർണർക്ക് ഒരു ബിൽ അവതരിപ്പിക്കുമ്പോൾ അദ്ദേഹത്തിന് മുന്നിലുള്ള ഭരണഘടനാപരമായ ഓപ്ഷനുകൾ എന്തൊക്കെയാണ്? 2. ഇന്ത്യൻ ഭരണഘടനയുടെ ആർട്ടിക്കിൾ 200 പ്രകാരം ഒരു ബിൽ അവതരിപ്പിക്കുമ്പോൾ ലഭ്യമായ എല്ലാ ഓപ്ഷനുകളും വിനിയോഗിക്കുമ്പോൾ, മന്ത്രിസഭ നൽകുന്ന സഹായത്തിനും ഉപദേശത്തിനും ഗവർണർ ബാധ്യസ്ഥനാണോ? 3. ഇന്ത്യൻ ഭരണഘടനയുടെ ആർട്ടിക്കിൾ 200 പ്രകാരം ഗവർണർ ഭരണഘടനാപരമായ വിവേചനാധികാരം പ്രയോഗിക്കുന്നത് നീതിയുക്തമാണോ? 4. ഇന്ത്യൻ ഭരണഘടനയുടെ ആർട്ടിക്കിൾ 200 പ്രകാരം ഒരു ഗവർണറുടെ നടപടികളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് ജുഡീഷ്യൽ അവലോകനത്തിന് ഇന്ത്യൻ ഭരണഘടനയുടെ ആർട്ടിക്കിൾ 361 ഒരു സമ്പൂർണ്ണ തടസ്സമാണോ? 5. ഭരണഘടനാപരമായി നിശ്ചയിച്ചിട്ടുള്ള സമയപരിധിയും ഗവർണർ അധികാരങ്ങൾ വിനിയോഗിക്കുന്ന രീതിയും ഇല്ലാത്ത സാഹചര്യത്തിൽ, ഇന്ത്യൻ ഭരണഘടനയുടെ ആർട്ടിക്കിൾ 200 പ്രകാരമുള്ള എല്ലാ അധികാരങ്ങളും വിനിയോഗിക്കുന്നതിന് ഗവർണർക്ക് ജുഡീഷ്യൽ ഉത്തരവുകൾ വഴി സമയപരിധി നിശ്ചയിക്കാനും വിനിയോഗിക്കുന്ന രീതിയും നിർദ്ദേശിക്കാനും കഴിയുമോ? 6. ഇന്ത്യൻ ഭരണഘടനയുടെ ആർട്ടിക്കിൾ 201 പ്രകാരം രാഷ്ട്രപതിയുടെ ഭരണഘടനാപരമായ വിവേചനാധികാരം പ്രയോഗിക്കുന്നത് നീതിയുക്തമാണോ? 7. ഭരണഘടനാപരമായി നിർദ്ദേശിക്കപ്പെട്ട സമയപരിധിയും രാഷ്ട്രപതി അധികാരങ്ങൾ വിനിയോഗിക്കുന്ന രീതിയും ഇല്ലാത്ത സാഹചര്യത്തിൽ, ഇന്ത്യൻ ഭരണഘടനയുടെ ആർട്ടിക്കിൾ 201 പ്രകാരം രാഷ്ട്രപതിയുടെ വിവേചനാധികാരം പ്രയോഗിക്കുന്നതിന് സമയപരിധി നിശ്ചയിക്കാനും ജുഡീഷ്യൽ ഉത്തരവുകൾ വഴി പ്രയോഗിക്കുന്ന രീതി നിർദ്ദേശിക്കാനും കഴിയുമോ? 8. രാഷ്ട്രപതിയുടെ അധികാരങ്ങളെ നിയന്ത്രിക്കുന്ന ഭരണഘടനാ പദ്ധതി കണക്കിലെടുത്ത്, ഇന്ത്യൻ ഭരണഘടനയുടെ ആർട്ടിക്കിൾ 143 പ്രകാരമുള്ള ഒരു റഫറൻസ് വഴി സുപ്രീം കോടതിയുടെ ഉപദേശം തേടുകയും ഗവർണർ ഒരു ബിൽ രാഷ്ട്രപതിയുടെ അനുമതിക്കായി മാറ്റിവയ്ക്കുകയോ മറ്റോ ചെയ്യുമ്പോൾ സുപ്രീം കോടതിയുടെ അഭിപ്രായം സ്വീകരിക്കുകയും ചെയ്യേണ്ടതുണ്ടോ? 9. ഇന്ത്യൻ ഭരണഘടനയുടെ ആർട്ടിക്കിൾ 200 ഉം ആർട്ടിക്കിൾ 201 ഉം പ്രകാരമുള്ള ഗവർണറുടെയും പ്രസിഡന്റിന്റെയും തീരുമാനങ്ങൾ യഥാക്രമം നിയമത്തിന് മുമ്പുള്ള ഒരു ഘട്ടത്തിൽ ന്യായയുക്തമാണോ? ഒരു ബില്ല് നിയമമാകുന്നതിന് മുമ്പ്, ഏതെങ്കിലും വിധത്തിൽ അതിന്റെ ഉള്ളടക്കങ്ങളിൽ കോടതികൾക്ക് ജുഡീഷ്യൽ വിധിന്യായം നടത്താൻ അനുവാദമുണ്ടോ? 10. ഇന്ത്യൻ ഭരണഘടനയുടെ ആർട്ടിക്കിൾ 142 പ്രകാരം ഭരണഘടനാപരമായ അധികാരങ്ങൾ വിനിയോഗിക്കുന്നതിനും രാഷ്ട്രപതിയുടെയോ ഗവർണറുടെയോ ഉത്തരവുകൾ ഏതെങ്കിലും വിധത്തിൽ മാറ്റി സ്ഥാപിക്കാൻ കഴിയുമോ? 11. ഇന്ത്യൻ ഭരണഘടനയുടെ ആർട്ടിക്കിൾ 200 പ്രകാരം ഗവർണറുടെ അനുമതിയില്ലാതെ സംസ്ഥാന നിയമസഭ നിർമ്മിച്ച ഒരു നിയമം പ്രാബല്യത്തിൽ വരുന്ന നിയമമാണോ? 12. ഇന്ത്യൻ ഭരണഘടനയുടെ ആർട്ടിക്കിൾ 145(3) ലെ വ്യവസ്ഥ കണക്കിലെടുക്കുമ്പോൾ, ഈ ബഹുമാനപ്പെട്ട കോടതിയുടെ ഏതെങ്കിലും ബെഞ്ച്, ഭരണഘടനയുടെ വ്യാഖ്യാനവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട നിയമത്തിന്റെ ഗണ്യമായ ചോദ്യങ്ങൾ ഉൾപ്പെടുന്ന ഒരു സ്വഭാവമുള്ളതാണോ എന്ന് ആദ്യം തീരുമാനിക്കുകയും കുറഞ്ഞത് അഞ്ച് ജഡ്ജിമാരുടെ ഒരു ബെഞ്ചിലേക്ക് റഫർ ചെയ്യുകയും ചെയ്യേണ്ടത് നിർബന്ധമല്ലേ? 13. ഇന്ത്യൻ ഭരണഘടനയുടെ ആർട്ടിക്കിൾ 142 പ്രകാരമുള്ള സുപ്രീം കോടതിയുടെ അധികാരങ്ങൾ നടപടിക്രമ നിയമത്തിന്റെയോ ഭരണഘടനയുടെ ആർട്ടിക്കിൾ 142 ന്റെയോ കാര്യങ്ങളിൽ മാത്രമായി പരിമിതപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ടോ അല്ലെങ്കിൽ ഭരണഘടനയുടെയോ നിലവിലുള്ള നിയമത്തിന്റെയോ നിലവിലുള്ള സാരവത്തായ അല്ലെങ്കിൽ നടപടിക്രമ വ്യവസ്ഥകൾക്ക് വിരുദ്ധമായതോ പൊരുത്തപ്പെടാത്തതോ ആയ നിർദ്ദേശങ്ങൾ പുറപ്പെടുവിക്കുകയോ ഉത്തരവുകൾ പുറപ്പെടുവിക്കുകയോ ചെയ്യുന്നുണ്ടോ? 14. ഇന്ത്യൻ ഭരണഘടനയുടെ ആർട്ടിക്കിൾ 131 പ്രകാരമുള്ള ഒരു കേസ് വഴിയല്ലാതെ, കേന്ദ്ര സർക്കാരും സംസ്ഥാന സർക്കാരുകളും തമ്മിലുള്ള തർക്കങ്ങൾ പരിഹരിക്കുന്നതിന് സുപ്രീം കോടതിയുടെ മറ്റേതെങ്കിലും അധികാരപരിധിയെ ഭരണഘടന വിലക്കുന്നുണ്ടോ?